#512 Из Кипра в Дубай
Фотку с лазерного шоу прислал дубайчанин Никита. Это Бурдж Халифа – самое высокое здание в мире.
А мы продолжаем следить за перемещениями Никиты в пространстве.
Качаем или слушаем
Follow @yfainАмеричка
Видео об Америке
Видео о карьере в ИТ
Купи Будаму пиво
My blog in English
Твитер Будама
- Here's an excellent documentary by @lgparfenov about the year 2022 in Russia and Ukraine. This video allows you to… twitter.com/i/web/status/1… 3 weeks ago
- I'll never go to the Roger Waters concert latimes.com/entertainment-… 1 month ago
- RT @McFaul: The killing in Ukraine must stop. Mr. Putin, end your invasion of Ukraine. Stop killing Ukrainians and Russians for no reas… 1 month ago
- Just ordered a brand new MacBook Pro M2 16" apple.com 2 months ago
- Today, I was organizing books. Created a shelf with the books that I either authored or co-authored. And here's one… twitter.com/i/web/status/1… 4 months ago
Подписка
Категории
Top Posts & Pages
| M | T | W | T | F | S | S |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 | |||||
Америчка 
Будам, спасибо за подкаст и с Днем Независимости！:）
Спасибо!
Спасибо за подкаст. Можно спросить у собеседника: я так понимаю в Дубаях всё дорого и фрилансить живя там, при наличии альтернативы – не лучшее решение?
Однозначного ответа на этот вопрос нет. Все зависит от размеров дохода и налогов. Знаю ребят, которые начав свой стартап, экономят в Дубаи на налогах столько (по сравнению с Европой), что более высокие расходы на жизнь становятся не столь существенны.
Нужно просчитывать.
Допустим, на Украине у человека доход 3000, при этом налоги – понятие абстрактное. До тех пор, пока не станет скажем $20000/месяц их уплата – вопрос желания. Стоит ли ехать в Дубай?
Здравствуйте Яков и Никита. Это был лучший подкаст в этом году. Очень интересно – спасибо !!!
Спасибо. Рад, что понравилось.
Будам, Ты смотрел пресс конференцию Трампа и Путина в Хельсинки 16-го?
Интересно мнение собственно американца.
Хочется верить, что Трамп опытный торговец-переговорщик, и за всей его простофильностью скрывается блеф и парадоксальное ответное будущее. Во всяком случае, постоянно извиняющиеся плечи Путина и разведение рук, возможно, могут говорить о том, что за кулисами проходил немного другой экшн, чем тот, который эти двое пытались втюхать публике.
Смотрел частично. у нас половина прессы называют Трампа предателем за то, что он говорил с диктатором и не устрашал его. Вторая половина считает, что Трамп выступил хорошо.
Я считаю, что сам факт, что они ближе познакомились на персональном уровне – это хорошо. А кто что скажет оба знали еще до встречи.
> у нас половина прессы называют Трампа предателем за то, что он говорил с диктатором и не устрашал его. Вторая половина считает, что Трамп выступил хорошо
А за отношения с королём Саудовской Аравии, например, американских президентов никто у вас в стране не осуждает? Мне всегда было странно как любят американцы поволноваться за права ЛГБТ в России, а вот в СА, где их за это преследуют по закону, все помалкивают. Это в России ведь сексизм и нетерпимость, а СА – образец толерантности – главное деньги занести в предвыборный бюджет. ))
Не помню, чтобы мы волновались о ЛГБТ в России больше, чем в СА. Но в любом случае, это мелочи по сравнению с вмешательством в наши выборы и аннексией Крыма.
А в чём, кстати, заключалось вмешательство в выборы? Я не очень слежу на новостями. В покупке рекламы на фейсбуке или что-то еще было? Как это вмешательство повлияло на выборы? Трамп то законно избран или надо выборы аннулировать?
Вот детальное обвинение 12 русских офицеров ГРУ с именами, адресами, явками и паролями… https://d3i6fh83elv35t.cloudfront.net/static/2018/07/Muellerindictment.pdf
Трамп легитимно выиграл выборы. В этом никто не сомневается. Проблема в том, что были попытки извне повлиять на избиратнльный процесс из другого госуарства, что было доказано. Неважно,что при этом были вскрыты определенные выборные манипуляции. Главное, что в процесс между избирателями и избираемыми пыталась вмешаться сторонняя сила. Это противоправно. И это справедливо возмутило американцев. Чувствуете аналогию с выборами в Крыму?
Ссылка не работает. Там про то как сотрудники ГРУ, размахивая удостоверениями в вэбкамеры, коварно покупали рекламу на фейсбуке?
The Amazon CloudFront distribution is configured to block access from your country.
Коварный Амазон, русские не должны узнать как разоблачили их разведчиков в США. ))
Нашел этот документ на другом источнике. По ходу чтения возникали вполне закономерные вопросы – как именно определили, что что эти действия делали именно перечисленные люди. Не у меня одного такой вопрос возник судя по всему:
https://www.kommersant.ru/doc/3687862
Эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Виталий Каберник:
Документ производит очень противоречивое впечатление. Описание «состава преступления» позволяет сделать выводы о том, что:
– Следователи активно сотрудничали с представителями крупнейших IT-корпораций, базирующихся в США, предположительно Google, Microsoft и Amazon;
– Предполагаемые «заговорщики» активно пользовались онлайн-службами, предоставленными этими корпорациями, причем без попыток анонимизации, либо с бессистемной анонимизацией, которая использовалась лишь на определенных этапах предполагаемой операции;
– В интересах фишинга использовались публично доступные службы электронной почты, они же использовались для обмена чувствительной информацией, хотя и в зашифрованном виде — что является нетипичным поведением для любого злоумышленника и противоречит нормативам информационной безопасности, которыми руководствуются отечественные государственные службы.
Текст не дает никакого ответа на естественный вопрос о способах идентификации «заговорщиков». Непонятно, на каком основании они ассоциируются с конкретным подразделением ГРУ. При этом не удается избавиться от ощущения, что перечень имен составлялся отдельной группой. В дальнейшем, возможно, этот перечень имен был приложен к материалам технического расследования без адекватного обоснования. Допустимость такого обвинения должны комментировать юристы, но безаппеляционность идентификации не может не бросаться в глаза.
В лучшем случае, с использованием технических средств для осуществления расследования, возможно установить лишь конкретную рабочую станцию, с которой осуществлялась атака, но ни в коем случае не ассоциировать ее с именем оператора. Чаще всего невозможно отследить и рабочую станцию, но можно идентифицировать выходной узел локальной сети. Но уже при минимальных принятых мерах по обеспечению анонимизации с грамотным использованием непубличных средств ее обеспечения (публичные сервисы могут предоставлять информацию спецслужбам) невозможно в точности идентифицировать и выходные узлы. Не говоря уже о том, что при необходимости не представляет большой сложности фальсификация выходных узлов для их локализации в иных организациях или государствах.
В свете сказанного рисуется противоречивый образ «группы заговорщиков», которые используют продвинутые средства взлома, но при этом не владеют основами анонимизации, некомпетентны в использовании инструментов администрирования (вынуждены искать инструкции по использованию Power Shell в открытых поисковых системах), используют публично доступные средства зачистки следов, заведомо непригодные для адекватного выполнения задачи (в тексте упоминается свободно распространяемая утилита CCleaner), демонстрируют незнание английского и плохо координируют свои действия. Для обывателя описанный «состав преступления» может выглядеть действительно как «заговор», но у специалистов должен вызвать вопросы странным сочетанием проявленной некомпетентности одновременно с глубоким владением специальными средствами. Некоторые фрагменты текста, кроме того, воспринимаются как подогнанные друг к другу, либо произвольно включенные в описание предполагаемого преступления из-за нарушения логических связей в предполагаемой последовательности осуществления «заговора». На этом фоне опубликованные материалы не вызывают доверия.
Это стандартный прием российской власти. Любое расследование, проведенное за рубежом, не вызывает доверия.
> Это стандартный прием российской власти. Любое расследование, проведенное за рубежом, не вызывает доверия.
Прекрасный довод! Давайте я его немного разверну в другую сторону: это стандартный приём американской власти – любое утверждение о вине России не требует доказательств.
Да, обвинительный акт на 29 страниц – это не доказательства. Дискуссию заканчиваем – пошел троллинг.
Яков, это не троллинг, а естественный вопрос: как идентифицировали конкретных людей? Они это всё делали с личных компьютеров с которых пользуются личными аккаунтами? Или информация об их участии была слита их коллегами? То что вы так уверены в собственных спецслужбах – это прекрасно. Но вот уже столько обвинений со стороны ваших спецслужб оказывались несостоятельными, что уж немного скептицизма даже у вас могло бы возникнуть.
> это мелочи по сравнению с вмешательством в наши выборы и аннексией Крыма.
Крым был насильно отделен от России в результате вмешательства США в государственные дела Советского Союза.
> Вот детальное обвинение 12 русских офицеров ГРУ с именами, адресами, явками и паролями
Почему Путин так легко согласился сдать их в обмен на Браудера?
https://echo.msk.ru/blog/uiljambrauder/2241964-echo/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
> Почему Путин так легко согласился сдать их в обмен на Браудера?
Что значит “сдать”? Там вообще-то про взаимные допросы речь: мы разрешим вам допросить кого-то, а вы – нам. Барудер этот рановато в штаны наложил. Если, как он говорит “путинский режим, за которым тянется шлейф мертвецов, охотится за мной, мечтая видеть меня лучше мертвым, чем живым”, то он боится, что к нему следователь с ледорубом придёт что-ли, а раньше почему не пришёл?
Яков, привет!
Я понимаю, что не в тему, но я помню, что ты интересовался интернетом-вещей. Нашёл любопытное выступление по этой теме, держи: https://www.youtube.com/watch?v=jFWwMqcKe_4