#450 Коммунисты курение и постель
Закат в Jersey City, NJ
Джулиани и Обама
LinkedIn шутит
Royal Blood
Не пьет не курит
e-cigs
Застели постель
Как конкурировать
Задачка
Качаем или слушаем
Follow @yfainАмеричка
Видео об Америке
Видео о карьере в ИТ
Купи Будаму пиво
My blog in English
Твитер Будама
- Here's an excellent documentary by @lgparfenov about the year 2022 in Russia and Ukraine. This video allows you to… twitter.com/i/web/status/1… 3 weeks ago
- I'll never go to the Roger Waters concert latimes.com/entertainment-… 1 month ago
- RT @McFaul: The killing in Ukraine must stop. Mr. Putin, end your invasion of Ukraine. Stop killing Ukrainians and Russians for no reas… 1 month ago
- Just ordered a brand new MacBook Pro M2 16" apple.com 2 months ago
- Today, I was organizing books. Created a shelf with the books that I either authored or co-authored. And here's one… twitter.com/i/web/status/1… 4 months ago
Америчка 
Спасибо за подкаст!
Всего один комментарий под подкастом, шо трапилось, Будам? Задача, как написано в Википедии, представляет из себя “бытовой” парадокс. Нужно изменить первоначальный выбор, тогда вероятность выиграша выше.
Интересная задача. Если не изменять первоначальный выбор, то на задачу можно посмотреть по другому, то есть выходит что нужно выбрать 2 двери из 3ех за которыми нет приза; соответственно выбирая 1ую дверь вероятность что за ней приз 1/3, затем выбирая 2 ую дверь вероятность 1/2. Итого вероятность угадать 2 двери за которыми нет приза 1 к 5. Если же изменить первоначальный выбор то вероятность равна 1 к 2, выходит однозначно нужно изменить первоначальный выбор.
🙂 прочитай основы тервер
Интересная задачка – раньше не слышал о ней, хотя в ток-шоу такое действительно часто используют. Подсознательно кажется, что не надо менять выбор. А оказывается – все наоборот.
Привет Будам,
Я с утверждением, что работать нужно по 12 часов (и спать по 6) — категорически не согласен.
(Либо, формулировка самой работы была неясной)
Не знаю как в вашем случае, но не все люди могут спать по 6 часов в день, у меня, например, часто бывает так что если я не высплюсь, а это хотя бы часов 8, то это будет значить, что следующий день и вечер — псу под хвост: еле делаю то за 8 или 9 часов, с чем мог бы справится за 3 часа в бодром состоянии духа. А на следующий день еще половину переписывать приходится.
В общем, у каждого свой ритм и своя мера, и фраза “здесь мерилом работы считают усталость”, в нашей профессии, должна всегда возвращать false.
Другое дело, это выбор ниши. И это очень важно.
Например, можно сказать, что я буду работать в разработке серверной части корпоративных приложений. И тут, я уверен, тратить по 12 часов — не нужно.
Достаточно работать в обычном ритме, потихоньку изучая и работу с базами и Java или .NET. По-моему, за последние лет 15 (!) в SQL и Java не много чего поменялось. А люди, которые знают это еще не забытое старое — все еще очень ценятся.
Взять JavaScript и фронтенд… Так я уверен, вчера уже появился “убийца” ReactJS, где-то на гитхабе, кто-то уже пилит новый фреймворк с мега крутой серверной частью на io.js вместо node… В фронтенде все часто меняется… когда то мы слышали про Флекс с Силверлайтом… потом был Ангуляр… сейчас Реакт… Тем не менее, фронт-енд инженеры тоже очень востребованы, а изучить эту область легче чем .NET или Java стеки, и конкурировать тут, на мой взгляд тоже можно не тратя черезмерное количество времени.
И еще вариант: Machine learning — очень перспективное направление.
Кстати, Будам, а вы случайно этой темы не как не касались, учитывая ваш математический бекграунд?
Но, вот как раз программистам в этой теме, без необходимого знания математики (а это уровень выше среднего) — делать просто в этой теме нечего: тут никакой кропотливый труд не поможет, разве что можно основы понять, а вот свой алгоритм изобрести для решения сложной задачи — на мой взгляд, это на вряд ли.
За подкаст — большое спасибо
Поддерживаю первый вопрос и последний.
Первый – потому что сам практиковал ночи по 4 часа сна, обычно для этого беру кофе, размалываю до почти пыли, варю 3 – 6 минут в турке или мока кофеварке после первого поднятия, мешая, не давая подняться пенке.
Получается 200 граммов отличного профильтрованного эспрессо (поллитра с молоком вместе), хватает на целый день понемногу. НО: если ты неделю спишь по 4 часа, надо 1 день спать 12-13 часов. Допустим, субботу.
Просто так спать по 4 часа как бы не получится — нужен некоторый запас выспанности предварительной.
Второй – потому что неоднократно слышал от тебя, Яков, утверждение, что программисту computer science не нужен. Простому кодеру – да, не нужен. Инженеру при проектировании больших систем – нужен. Проведи черту – где надо иметь хорошую теоретическую базу, а где – нет.
>>>потому что сам практиковал ночи по 4 часа сна,
Я так допрактиковался до гипертонии. Стоит ли бабло работодателя, чтобы убивать себя?
А это ещё в университете было 🙂
В Java много поменялось, особенно с выходом последней версии. Machine Learning не занимался пока. Мне кажется, математический бэкграунд помогает в следующем:
1. Большинство книг по языкам программирования легко читать и понимать
2. Нужна супер быстрая обработка данных (финансовое моделирование, управление некоторыми устройствами, сложные игры)
3. Нужно обрабатывать огромные объемы данных
90% программистов работающих над бизнес приложениями могут обойтись без математической подготовки.
Математический бэкграунд ещё помогает не изобретать велосипед и на автомате предлагать красивые и элегантные решения в коде.
Т.е. есть, скажем, задача написать модуль, на вход которому будет подаваться бесконечный поток ip-адресов посетителей сайта. И стоит условие, что в любой момент времени модуль должен уметь быстро ответить, сколько за все время накопилось уникальных посетителей (уникальность определяется по ip-адресу).
Чувак, у которого есть база, знает, что есть Count-distinct problem, и у него решение этой проблемы займёт час, а не неделя на гугление: http://en.wikipedia.org/wiki/Count-distinct_problem
Он знает, что если у нас IPv6, то неймспейса битовых векторов не достаточно, но существует Фильтр Блума, поддерживающий k бит на запись: http://en.wikipedia.org/wiki/Bloom_filter. И что его погрешность вполне допустима.
Да уж, надеюсь, что вы правы. Я как человек случайно выбравший вуз и получивший диплом менеджера экономиста, а в последствии уже 5 -6 лет в результате банального самообучения начал зарабатывать программированием, прекрасно вижу разницу в базе своей и тех, кто учился в хорошем техническом вузе. Я не говорю о большинстве, тоже ведь изучаю алгоритмическую базу и не с улицы пришел, но явно вижу, что некоторые задачи мне сегодня не потянуть. Да учусь новому постоянно, платят за web, свои проекты на Android, вроде что -то знаю и результаты есть. Но ведь хочется быть если не лучшим, то хотябы среди лучших.
А по поводу адачки думаю отвечать не стоит, с парадоксом “Монти Холла” я давно знаком 🙂
Хотя очевидно вы правы, поскольку в моем случа программирование стало приносить прибыль именно потому, что мне это нравится, я ведь начал заниматься тем что интересно сменив довольно успешную работу на неизвестность буквально отказавшись от всего. Многие говорили, что это глупо. Но как оказалось даже отказывая себе во многом можно быть более счастливым, когда занимаешься тем, что на самом деле интересно.
И наоборот. Люди с техническим бэкграундом не всегда могу потянуть бизнес. Управление бизнесом это совсем другой мир.
А вот хороший программист с бизнес базой вполне может уйти вперед по карьерной лестнице менеджмента:)
… главное, что бы у этого менеджера был хорошо “язык подвешен” и любил общаться с людьми. )
Классная фотка на обложке
Спасибо за хороший подкаст!
Проблема Монти Холла – моя самая любимая задача в теории вероятности.
Яков, недавно обнаружил, что проект Технопарк (организованный совместно МГТУ им. Баумана и Mail.ru Group) открыл видеолекций со своих занятий и разбил их по семестрам.
Было бы интересно услышать от тебя оценку по шкале от 1 до 10 по курсам первого семестра.
Углубленное программирование на С/С++ – https://tech-mail.ru/video/learn/299
Web-технологии – https://tech-mail.ru/video/learn/121
Алгоритмы и структуры данных – https://tech-mail.ru/video/learn/886
Полный список читаемых дисциплин по семестрам: https://tech-mail.ru/video/learn
Все смотреть не буду, но вот первое впечатление после просмотр 30 секунд лекции по Web технологиям. Лектор начал с того, что третий раз пытается прочесть этот курс хорошо, но пока есть куда стремиться. 🙂 Желание продолжать слушать этого лектора стремится к нулю.
Ну это парень попытался “удачно” пошутить. Да, есть к чему стремиться 🙂 Кстати, вступительные испытания туда ничего так, “внушают”.
В Яндексе все серьезней:
http://shad.yandex.ru/lectures/
Курс «Машинное обучение»
Курс «Алгоритмы и структуры данных поиска»
Курс «Параллельные и распределенные вычисления»
Курс «Дискретный анализ и теория вероятностей»
Курс «Сложность вычислений»
Я сейчас смотрю Алгоритмы и структуры данных.
Начиная с лекции “Функции быстрой сортировки и сортировки слиянием” даже стало интерестно 😀
Да об этом то все знают. Курс “Машинного обучения” Воронцова – это классика ВМК МГУ, хорошо, что его открыли в общий доступ.
Спасибо за подкаст!
В тему выборов могу порекомендовать, если вы не смотрели, очень хороший сериал Карточный домик http://www.imdb.com/title/tt1856010/ Интересный сюжет про закулисье американской политики и отличная актерская игра.
Интересная задачка, когда-то еще подобная была на курсе теории вероятности, забавно, что интуиция говорит не менять выбор, а теория вероятности голосует за другую дверь).
Яков, а как тебе такой финт ушами на интервью?
http://habrahabr.ru/post/226325/
“Вообще все четырехчасовое интервью получилось весьма полезным. Но окончилось не очень — говорят, тебе у нас не интересно будет. Нам нужны люди, которые будут сидеть с утра до вечера и делать, что сказано, не выпендриваясь и не креативя. Креативом у нас начальство занимается, и у нас его вон уже сколько, новых не надо. Так что тебе вскорости станет скучно, будешь искать себе новую работу. А нам, говорят, текучка ни к чему. А что же тогда, говорю, на интервью позвали, вопросы интересные задавали, задачки решали? А, говорят, звал тебя отдел кадров, а мы думали тебя завалить и тогда тебе не так обидно было бы — не взяли потому, что глупый. А сейчас вот выходит, что не взяли потому, что умный.”
Спасибо за подкаст
Я люблю готовить. Хорошо получаются украинские блюда и довольно неплохо тайские/китайские. Это – творчество в какой-то мере, помогает переключиться. Не каждый день, правда. Но 2-3 раза в неделю точно, иногда больше. По времени может уходить от получаса до 3 часов. Дочь у нас тоже любит готовить, ей 5 лет, часто вместе с ней что-то делаем. Она даже обижается, если ее не позвать помогать. Кроме того, готовка может быть хорошим способом провести время вместе. особенно с ребенком.
Вопрос: зачем в принципе тратить 12 часов в день, если можно скажем стать предпринимателем и тратить сильно меньше?
Извините, а у Вас большой опыт предпринимательства что можете так говорить?
По поводу готовки: попробуй мультиварку. Там можно готовить практически всё, даже хлеб печь, но не надо потом мыть плиту.
Я в ней делаю плов и запекаю мясо, получается вкусно.
Яков, прекрасный подкаст! Спасибо!
По поводу задачки, конечно надо менять дверь, вероятность угадать будет больше ( вроде в два раза ). Но это, если честно, не сам такой умный, а видел в фильме с Кевином Спейси, у нас он назывался “21”, про студентов и профессора математики, которые в Вегасе казино обували счетом карт… 🙂 Интересный фильм.
Яков, спасибо за новый выпуск!
Ответ на задачку в конце такой: нет никакой разницы между вариантами “изменить решение” и “не менять решение” с точки зрения игрока, т.к. вероятность угадать правильную дверь в обоих случаях одинаковая – 50%.
Для Будама задачки:
Переведите:
1. “Table it”
2. “Me, Myself and I”
Привет, Будам.
Очень рад, что ты продолжаешь делать подкасты, спасибо большое.
В этот раз ты снова напомнил про пэкедж – давно хотел тебя поблагодорить. Я думаю, что именно твои наставления про пекедж и в этом духе сыграли очень важную роль в том, что я женился и сейчас доволен. Еще раз спасибо за умные мысли 😉
Про наверстывание времени за счет сна – это сомнительно, особенно если это время отдавать умственной деятельности. Как раз вчера прочитал интересный AMA от стенфордского доктора:
Q. What are some common sleep myths that are actually false?
A. Here is a big one. When people get a low amount of sleep (like 4-5 hours) for a long time, they think they’ve gotten used to it, and don’t need the usual amount. It is true, that they don’t feel as sleepy as they used to. And as far as feeling sleepiness goes, it is true. For example, if someone who normally gets 8 hours of sleep drops to 4 hours, they will feel pretty tired / miserable for a week or two. But after more time, they won’t notice sleepiness. So they start to think they’ve trained themselves. But, that simply has to do with how they feel (feeling sleepy). Being sleepy is different. Being sleepy means your brain isn’t working as fast as it used to. So there have been studies on this. They would take 8 hour sleepers and train them to 4 hours. Even after they felt like they were trained (not feeling sleepy), when they would do performance tasks, they were as delayed as they were in their first week. Get those 7-9 hours of sleep!
Source:
http://www.reddit.com/r/IAmA/comments/2xws1w/iama_stanford_trained_sleep_doctor_treated_sleep/
Задачка интересная, некоторые люди отказываются верить что от смены выбора что-то меняется.
Вот еще одна похожая:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0_%D1%82%D1%80%D1%91%D1%85_%D1%83%D0%B7%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2
Why choose, buy all.
Когда уезжает жена я застилаю кровать крайне… редко 🙂
Я готовлю потому что не охота идти в общепит.
Похоже на подкастерский заговор. В последних подкастах Умпутун и Будам как бы невзначай затрагивают тему курения электронных сигарет. Совпадение? Не думаю 🙂
Если серьезно, то сам подумываю перейти на электронные сигареты. Пробовал одноразовые – не понравилось совсем. Совершенно не похоже на курение обычных сигарет. Хочу купить многоразовую, посоветуйте какую. Будам, ты какую (какие) используешь (было бы очень круто ссылочку на амазон, ну или хотя бы фотку – сам поищу)?
На счет задачи – я проходил в универе тервер. Но до сих пор не понимаю именно на бытовом уровне почему нужно поменять свой выбор. По циферкам получается, что надо, но какая разница, если я не знаю за какой дверью приз, какую дверь я выберу? Несмотря на то, что у меня есть математичский бэкграунд, для меня вероятность выбрать дверь с призом все равно 1/2 как бы я не убеждал себя цифрами. И в реальной жизни я бы еще смотрел на поведение ведущего. Если ему известно за какой дверью приз, то важно с каким настроением он открывает дверь без приза, по его поведению можно догадаться был ли мой выбор первой двери изначально правильным или нет. Кстати поведение ведущего так же влияет и на вероятность.
Одноразовые не годятая. Важны батарея atomizer и нагреватеь (должен быть dual coil). Вот пример готового vaporizer:
http://www.innokin.com/index.php/en/product-listings-en/product/8-itaste-vv-v3-0
Нагреватели покупаю вот эти:
http://www.amazon.co.uk/Genuine-Kanger-1-5ohm-Protank-Aerotank/dp/B00K5XKJM6
По задаче: изначально у каждой двери была вероятность 1/3. Если ты указал на дверь 1, то суммарная вероятность у дверей 2 и 3 была 2/3. Она и осталась даже после открытия одной из этих двух дверей.
Спасибо за ссылки! Попробую перейти на более безопасный (наверно :)) способ курения.
По задаче. Я даже могу объяснить ее людям совсем не знакомым ни с математикой не с теорией вероятностей. Достаточно описать все кейсы:
есть три двери. выбираем всегда первую. открывают соответственно ту, за которой нет приза (2 или 3). выиграли – 1, проиграли – 0, x обозначает дверь, за которой приз.
|1|2|3| поменяли | оставили
|x| | | 0 | 1
| |x| | 1 | 0
| | |x| 1 | 0
видно, что стратегия менять дверь, более выигрышная, чем оставлять ее. Это все так, но не смотря на объяснения и понимание головой, я не могу убедить себя, что эксперименты связаны и после того как мне открыли вторую дверь, вероятность выиграть приз, не 50 на 50. Это видимо какая то особенность моего мозга 🙂 Почему то если я представляю, что играет не один человек, а много, мне проще понять правильную стратегию. Вот именно на больших числах, я понимаю, что игрокам лучше всегда менять дверь.
Самое смешное, что в похожей задаче про русскую рулетку я даже интуитивно понимаю правильный ответ. Задача звучит так – вас привязали к стулу, к виску подносят пистолет с барабоном на шесть патронов, в котором только один патрон (классическая русская рулетка). Барабан крутят, патрон оказывается в случайной позиции, нажимают на курок, выстрела нет. Дальше задача, можно попросить крутить барабан еще раз, можно оставить как есть. Что лучше выбрать, чтобы уменьшить вероятность быть застреленным во второй раз.
Эх, таблица поехала. Нам нужен asciidoc в комментариях 🙂
Напиши программу (30 строк кода), которая подтверждает, что это так.
И правда, the gap between theory and practice is not as wide in theory as it is in practice. 🙂 Написание программки дало понимание на интуитивном уровне. Пока писал и на ходу придумывал как отображать результаты, понял, что по сути все что я пишу сводится к тому на сколько часто new Random().nextInt(3) вернет 0, а не 1 или 2. Понятно, что 1 или 2 выпадают чаще, чем 0, поэтому дверь всегда лучше менять. Либо, если выбирать сначала не первую дверь, а случайную и после того, как откроют дверь за которой пусто, не менять свой выбор, то выигрывать будешь только, если new Random().nextInt(3) два раза вернет одно и то же число (первое число – выбор двери играком, второе – выбор случайной двери где приз), а это будет реже. Из тысячи раз выиграешь примерно в два раза реже чем проиграешь (ну это собственно аутпут написанной на коленке программки). Если увеличивать количество дверей, то проигрывать будешь еще чаще. И вот пока писал и экспериментировал, начал понимать и на интуитивном уровне. Если в задаче не 3 двери, а 1000 и ведущий открывает 998 дверей и где-нибудь в середине не открытая дверь, то всем понятно, что лучше отказаться от первой и выбрать ту, которая осталась не открытой в где-то в середине. Да, тервер лучше на практике осваивать! 🙂 За 10 лет я его порядочно забыл, а когда начал писать, очень много чего вспомнил. Прикольно!
Лучше всего встать и убежать и не давать стрелять в себя повторно 🙂
В качестве батарейки использую iStick 20W (уже не новая модель) http://www.eleafworld.com, отличная штука, если не брать тот момент, что аккумулятор не съемный. В качестве бака SMOKtech VIVI Nova 6мл (по факту вмещается 3мл). Сейчас пробую обслуживаемый бакомайзер выбрал Taifun GT-S их многие хвалят из-за полноты вкуса и дешевой возможности заменить нагревательный элемент, а также то на чем парят (вата, кремнеземная нить). Пока (в силу не опытности) могу сказать, что огромной разницы в плане полноты вкуса не ощутил.
фото
типа, бросить – не вариант?
Я знаю, кто хорошо готовит – Даник!
Наташа
Спасибо, Наташа 🙂
Яков: я таки да да, готовлю всё подряд уже 16 лет. Получается как правило хорошо.
Время на самом деле не фактор, вопрос в выборе блюд. Большинство блюд, которые я готовлю, занимают не многим больше или даже меньше эффективного времени (и сил), чем ожидание заказа в ресторане. Плюс к этому, когда рука набита, процесс готовки не напрягает и позволяет отлично отдохнуть.
А хорошие рестораны я очень люблю, отличный источник идей и вдохновения 🙂
Даник, давай запишем подкаст на тему “Программисты Готовят”?
It would be a pleasure 🙂
Кстати, а у кого здесь есть опыт ношения jawbone и использования его, скажем, для регулирования сна?
Насколько этот вибратор (не к ночи будет сказано) оправдывает себя как будильник?
Я это к чему: сейчас они выпускают новую версию UP3, но она дороже раза в три по сравнению с тем, что они производили для этого, и учитывая, что мне как бы кроме умного будильника там ничего и не нужно – имеет ли смысл брать?
Пользуюсь Up 24. Будильник будит очень хорошо. То, что он звонит в определенную фазу сна, не чувствуется. Особенно если спишь часов 5 🙂 Но вибрация однозначно лучше любых звуковых сигналов. Основная проблема с треканьем сна такая что трекер нужно не забывать каждый раз включать и выключать самостоятельно.
Я просто пробовал другой трекер сна: Huawei TalkBand B1, тоже с вибрацией as a service, в качестве будильника – полная лажа. По моему опыту, спустя 12-15 дней, в нй пропал всякий смысл. Так что не знаю, не знаю.
Budam, подскажи,как называется сингл Within Temptation, который ты включал в 82 выпуске. Никак не могу найти. А песня классная!
Не помнил. Включил прогу Shazam на телефоне и поставил песню. Через пять секунд получил название Forsaken. Знай свой телефон! 🙂
Оу, спасибо! You’re right 🙂
Задача очень простая.
Если следовать теории вероятности, то меняй / не меняй свой предыдущий выбор, вероятность угадывания НЕ ИЗМЕНИТСЯ. Она так и будет 50%.
Однако, есть другой аспект этой задачи. 🙂
Если вы не в “тервер” играете, а хорошо можете воспринимать информацию, то можете сразу узнать за какой дверью приз. Тогда зачем и с какой стати вы будете что-то менять в своём выборе? Если уже и так знаете?? 🙂
Но, этот вариант только для тех, кто понимает, что это возможно. А с точки зрения математики – см. выше.
Что же насчет “курящего партнера”, то лично я даже близко не подпущу к себе курящую женщину. Ибо, для меня важен “запаховый комфорт”. Даже слабый запах табака будет вызывать неприятие. А нафига оно мне надо у себя дома? Полагаю, что и женщины могут рассуждать примерно также. Если только они не привыкшие заранее, или не ощущающие запашину…
Спасибо за подкаст. Слушаю давно. Пишу редко.
Застилать кровать или нет, пить или нет, курить – не курить, готовить самому или в ресторан, быть программистом или футболистом и т.д. и т.п Всегда выбор или предпочтение. Мне нравится одно простое объяснение (не мной придуманное), что любой наш выбор обусловлен воспитанием, окружением, персональным опытом и личной выгодой!
Например: одна моя знакомая, взрослая 50 летняя женщина много лет боялась ночью, поставив машину в гараж, возвращаться домой одна! Близкие уже привыкли к этому и каждый день провожали ее от гаража домой. Поговорив с ней, я выяснил, что когда она была маленькой девочкой, родители спали в доме, а она с сестрой отдельно в летней кухне. Старшая сестра вечером, втайне от родителей, убегала на танцы или свидание и она оставалась одна -скрипы, ветер, птицы и пр. Т.е почти каждую ночь она засыпала в страхе. Так вот, самое интересное, что через несколько дней после нашего разговора она принесла мне торт, т.к. накануне, поставив машину в гараж и придя домой с удивлением обнаружила, что муж по привычке стал собираться идти с ней, чтобы поставить машину.
Таких примеров в моей практике накопилось уже очень много.
Так что Будам, если покопаться в прошлом, я думаю, можно найти причины твоей нелюбви к застиланию кроватей с особой тщательностью, курению и прочим пристрастиям! Если конечно есть желание!? Но как я понял из подкаста с этими “особенностями” твоего поведения ты ничего делать не собираешься!?
Задачка с дверями очень понравилась, Спасибо! Я даже стал развлекать своих гостей тремя коробочками с призом в одной из них.
Могу предложить такую игру: обычно я беру 6-7 бутылок(банок) пива, в зависимости от количества гостей и одну шампанского(виски, коньяка и т.д.), чтобы в итоге всем достался приз. Расставляю пиво в ряд на небольшом расстоянии друг от друга и предлагаю желающему испытать удачу или свой быстрый математический подсчет, поставив шампанское между любыми банками пива или с краю, при условии, что я буду убирать со стола каждую вторую бутылку, а дойдя до края, не прерывая счета, продолжать сначала. До тех пор пока на столе не останется одна бутылка, которая и станет призом участнику. Вся прелесть в том, что с изменением количества бутылок, выигрышное место меняется!
Здравствуйте Будам! Спасибо за подкаст.
Я в юности увлекался теорией игр, прочел не одну книгу о теории вероятностей с заумными формулами и писал простые программы на TP для проверки.
Доетально не думал над задачей с дверью, но очевидно два решения:
1) Если решение сменить дверь предлагается случайно и дверь открывается наугад, то очевидно смена двери ни на что не влияет.
2) Если же игроку всегда открывают дверь без приза и предлагают сменить дверь если он выбрал правильную, то смена двери всегда приведет к проигрышу.
Насчет того “как конкурировать”, полностью согласен, но все таки не стоит экономить время за счет сна. Не выспавшись можно копать землю лопатой или ехать на лошади, особенно когда она сама знает куда ехать 🙂 но точно не программировать.
P.S. Украинский некоммерческий канал “Громадське-ТВ” готовит серию фильмов о жизни в США youtube.com/watch?v=2Vx5exMHmu8 Теперь российские телезрители смогут увидеть как загнивает Америка 🙂
а чем плоха серия “одноэтажная Америка” Познер и Ургнат?
Урганта очепятал)
а по задачке: давайте доведем до абсурда:
число дверей стремится к бесконечности, тогда выбирая одну дверь, мы с вероятностью стремящейся к 1 проиграем. Потом, нам открывают все двери, кроме одной.
Тадам, вероятность проиграть в текущем положении 1, следовательно меняя свой выбор мы с вероятностью близкой к 0 проиграем.
Поправка на 3 двери лишь в процентном соотношении. 33% выиграть не меняя решение, 66 % выиграть поменяв.
Яков, по поводу курения и алкоголя. Так это же просто природа, ведь инстинктивно женщины, да и мужчины хотят детей от здорового партнера без вредных привычек. Но это не как не говорит о человеке хорошо или плохо.
Будам, вдохновили, и я тоже обзавелся электронной сигаретой вместо обычных. Спасибо!
Яков, интересно было бы узнать о Вашей точке зрения на арест Рэмси Орта (Ramsey Orta).
Есть такой замечательный фильм – Двадцать одно, с Кевином Спейси.
В нем данная задача, на 14 минуте, очень хорошо объясняется.
Спасибо за подкаст!!!