#447 Они просто знали как надо
Томатный сок
Стюардессы
Фильм о любви к животным: The Drop
Восстановление после потопа
Юрий Антонов
And then I lost it
Продаются мухи
Bad communication skills
Имеют-ли право удалять мою статью
95-й Квартал, новогодний выпуск
Качаем или слушаем
Follow @yfain
Америчка 
А каков характер новостей, которые смотрят американцы? Есть ли там внешняя политика, экономика страны, или большее значение придаётся бытовухе и её пускают вперёд всего? (Под бытовухой я имею в виду наводнения, землетрясения, поезд сошёл с рельс, школьники сбросились с крыши, криминальные хроники штата и так далее).
Можно ведь самому зайти на сайт CNN, ABC News, Fox и т.п., нажать кнопочку Live и посмотреть.
Да меня больше интересуют локальные телеканалы и их содержимое, ведь кроме глобальных игроков, которые транслируются везде, есть ещё местные телеканалы, которые люди смотрят.
на локальных каналах, локальные новости, криминал, пожары и прочие “breaking news”. сейчас много Франции, а так, мировых новостей минут 5. прогноз погоды тут мусолят не переставая.
А в газетах? У меня один из знакомых жил в Японии около 15 лет, и судя по тому, что он говорил, ситуация с социальными медиа сравнима, т.к. содержимое новостей – это тоже бытовуха в первую очередь, а основная доля новостей в газетах сконцентрирована на том, что происходит в Азии. По характеру материала – консервативная и правая направленность.
Что до внешнего мира, то он по его словам для японцев неведом, Россия тире инкогнито с одним сезоном в году, США – самая большая страна в мире. Примечательно, что географии в школах, по его словам, уделяется минимальное количество времени – около полутора часов в две недели.
Вот мне и интересно узнать, такая же ситуация в провинции Штатов или нет. Можно ли сравнить.
В Штатах тоже, окружающий мир американцев интересует мало. В основном – местные новости, спорт, преступления, погода, экономика, и днем мыльные оперы. Поэтому, когда читаешь в русской пресси как американцы спят и видят как навредить России – это смешно. Однако, чтобы в это поверить надо пожить здесь, в Америке.
В прессе больше политические конфликты, поэтому эту неприязнь нужно адресовать американскому правительству. У меня американцы, которые здесь, в Москве живут, больше с детьми ассоциируются 🙂 Такие же открытые и непосредственные. Энтони взять, к примеру: http://rbth.com/articles/2012/11/02/my_life_in_russia_anthony_arndt_from_minnesota_usa_19715.html
По моим ощущениям, русская пресса не делает акцент, что американцы хотят навредить именно России. Скорее транслируется мнение, что американское руководство старается сделать Америку более привлекательной для окружающих путем ухудшения ситуации в других странах, не только в России. Согласитесь, есть разница – не пытаются выставить Россию пупом земли. Хотя, конечно, на российских проблемах повышенное внимание, что объяснимо.
Попробуем применить логику.
1. Американское правительство выбирается американским народом.
2. Американский народ не очень интересуется окружающим миром. Зарплата, дом, машина, спорт, карьера – вот основные приоритеты.
3. Америка – богатая страна, однако ейе приходится тратить много денег за границей: Войны, болезни, образование, природные бедствия, помощь развивающимся странам.
4. Вывод. Чем богаче остальные страны, тем проще Америке. Не нужно помогать бедным.
Америка не заинтересована в ухудшении ситуации в других странах, а как раз наоборот.
Я не буду спорить о том, что правда, а что пропаганда. Я писал лишь о разнице в восприятии информации от российских СМИ. Возможно у кого-то и появляется после просмотра/чтения ощущение, что весь мир против России, но у меня этого ощущения нет, я воспринимаю то, что пишут именно так как я описал.
По поводу помощи бедным есть разные мнения, например, что помощь не столько бедным сколько тем организациям, которые эту помощь осуществляют. Читал несколько статей, где сами африканцы были недовольны помощью из-за рубежа, т.к. это полностью убивает всю их местную производственную активность – помощь всегда дешевле и с ней невозможно конкурировать. Но это уже другая тема, не связанная с российской прессой.
Кстати, если американское правительство, которое выбирается народом, начинает войны в Ираке и Афганистане, то не значит ли это, что или правительство не выполняет волю народа, который не интересуется окружающим миром, или народ поддерживает эту самую войну и окружающим миром всё-таки интересуется? А может быть этому народу просто сообщают только то, что может направить мнение народа, не интересующегося окружающим миром, на одобрение этой самой войны в далеких от Америки странах? Это я к том, что довольно много Америка проявляет активности за своими границами для страны, где правительство выполняет волю народа не интересующегося окружающим миром. Это риторический вопрос, если что. Но в ваших словах есть определенное противоречие. ))
Государство это же не человек. Государство это бизнес. Ни один бизнесмен не станет помогать своему конкуренту. Он его разорит или купит. А вот на что США тратят много денег так это на свою армию и флот. И конечно же не для нападения, боже упаси! Только для защиты. От Мексики и Канады, наверное. Только афганцам и иракцам эти сказки не рассказывайте. Не поверят!
Кстати, вот что бывает когда американцы не интересуются окружающим миром – они не знают какую мелодию надо поставить в качестве национального гимна чужой страны. Это шутка, если что – ошибки бывают. )
Молодежную женскую сборную России по хоккею поздравляю с победой на чемпионате мира, в отличие от мужской )
http://lenta.ru/news/2015/01/13/russiagirl/
Ой, ошибся – они не “победили”, а получили “бронзу”. Всё равно поздравляю )
Ты иногда вроде и правильные вещи пишешь, но на поворотах тебя заносит очень круто.
Интерисуешься окружающим миром? Давай ка, без гугла, гимн Эстонии или Финляндии напой.
Вот не понимаю людей считающих что про их страну все все должны знать. Детский сад и ясли, чесслово.
Дорогой Артемий, а знаешь ли ты о том, что на чемпионатах мира гимны включают люди у которых работа такая. Это не люди с улицы, которые могут напеть гимн Эстонии, а те, кто обязаны найти правильную мелодию в нужном месте и включить ее в нужное время. Не нужно оправдывать чужой непрофессионализм.
Да, какой кошмар. Перепутали гимн! Специально обученные люди. А потом еще и извинились( но об этом же надо умолчать). А ведь можно было обратить внимание на то как девушки классно выкрутились и спел гимн:) ужас ужас ужас
> А ведь можно было обратить внимание на то как девушки классно выкрутились и спел гимн:) ужас ужас ужас
Где в моем комментарии со словами “шутка” и смайликами хотя бы намек на “ужас”? Я написал, что ошибки бывают и что я рад тоже написал. Вот правильно говорит Яков про communication skills – напридумывают себе некоторые, а потом свои же придумки разоблачают. )
Communication skills в интернет дискусии (facepalm) ты немного прослушал о чем Яков говорил. Ладно, подискутировали весело, и хватит, спасибо за беседу 🙂
> Communication skills в интернет дискусии (facepalm)
[записывает] “Не знает значение слова communication” ))
Будам, когда в Ираке были американские солдаты и их взрывали и убивали арабы, показывали ли это в американских федеральных новостях? Показывают ли как гибнут американцы в Афганистане?
Да
Вообщем так. Если взять любой местный локальный канал в Канаде, то он как правило показывает новости в таком порядке: 1. Городские новости 2. Провинциальные 3. Канада 4. США 5. Мир
Конечно если мировое событие типа теракта в Париже, то об этом могут показать и до провинциальных новостей в первые дни. Если же это встреча большой 8ки, то покажут в самом конце.
Также и в штатах, только 4м пунктом у них Канада не идет:)
А как же TATU и Берингов пролив исполняющие кантри?
А правда, что когда американцам говорят, что кроме России (РСФСР) в Советском Союзе было ещё 14 республик, они искренне удивляются?
Спасибо за подкаст и особенно за американские идиомы. Это очень помогает понять культуру и язык после переезда из России в Америку. Надолго запал в голову пример про short school bus, отмечаю их, когда вижу на улице.
Я пью томатный сок только в самолете. Теперь я знаю в чем причина, удивительно конечно.
Привет, Будам!
Интересный выпуск, как всегда! Спасибо! Хоче поблагодарить тебя за рекомендацию сериала “Элементарно” в предидущем подкасте. Мы с женой смотрим его с удовольствием. Он мне немного напоминает сериал “Обмани меня”. У главных героев есть что-то общее.
Юрий Антонов это действительно профессионал. И что самое удивительное – его голос с годами практически не изменился.
мне кажется человек который напрашивался на подкаст просто городской сумасшедший
Communication skills обычно переводится на русский как “навыки общения”.
А как обычно вы, Яков, определяете хороши или нет навыки общения у соискателя вакансии у вас? Пример из подкаста понятен, но вы отметили, что это исключение.
Добрый день. Спасибо за интересный подкаст!
Тоже часто заказываю томатный сок в самолетах. Один раз даже был курьёз. Я попросил томатный сок при перелете, кажется в Корею, а мне стюардесса сходу “you should be from Russia!”
Когда я спросил “Почему?”, ответ был: “Только русские просят томатный сок!”
Поздравляю создателей фильма Левиафан со вчерашней победой на Golden Globe! https://www.youtube.com/watch?v=GpRugM4qF9g
“Британская Evening Standard утверждает, что фильму недостает конкретики в критике путинского режима.
Daily Mail обращает внимание на массовое пьянство, показанное в фильме.”
_https://www.facebook.com/oleg.kashin/posts/10153043494238112
Очередная чернуха, похоже. А всё, что не чернуха – будет считаться пропагандой, к сожалению.
Самое забавное, что это американская история. Там он еще в конце трактор обшил стальными листами и полгорода разнес, пока его не убили. Режим он и в Америке режим. А вообще, образ Левиафана, как государства это английское изобретение. Читайте Гоббса, очень интересно. А фильм, конечно, плохой. Да еще и за народные средства снят, что вообще возмутительно.
Ну, основа истории американская, да. Потому что герой Левиафана, в отличие от Химайера, всё позорно слил, насколько я понял из комментариев к фильму. Вообще это характерный штрих – берется история реального человека и показывается как в “дикой России” другой человек при похожих обстоятельствах отказывается от борьбы за свою правду. Ну, как говорится “художник так видит”. Хотя, справедливости ради, этот Химайер, насколько я читал версии отличные от восторженных, был довольно мутный тип и огреб от властей совершенно справедливо.
“Я живу в Мурманской области, где снимали Левиафан, снимали в нескольких городах, в том числе и в нашем Мончегорске. Не понимаю где они нашли такие гостиницы, такие кафе и таких людей, какие изображены в фильме?! Здесь очень красивая природа, не Сочи, конечно, суровый климат, но горы, озера, народ занимается горными лыжами, коньками, плаванием. К нам на горнолыжку периодически приезжает кататься Медведев и другие) водку стаканами повально здесь не пьют, а Териберка-это заброшенное село, там никто не живет( там, где дом у главного героя фильма). Очень все мрачно в фильме, никакой надежды… Это неправда! Не научились снимать фильмы, после которых жить охота! Очень ждали выхода фильма, актеры нормальные, но в остальном-разочарование!”.
_https://www.facebook.com/ivan.rahmetov/posts/851978931506935
Бредятина полная. Лёгкого “позитивчика” в русском кинематографе на порядок больше, чем в американском и на два порядка, чем в европейском. Тут сняли, крайне талантливо и круто, драму, которая сорвала все премии и видите ли “не охота жить” и мало позитива!
Когда про Вильнюс снимают жутко чернушную “Redirected”, где весь город состоит из бандитов и проституток, вильнюсцы почему-то писаются от счастья и бегут в кино. Я думаю у уважаемых блогеров что-то с мозгом, или идёт гос. заказ на слив с духовными скрепами и поцреотизмом против атеистов, геев и либерастов.
Как это по-европейски отказывать другим в их личном мнении, особенно когда оно не совпадает с вашим. Всюду видите руку Кремля. Кстати напоминает как многие всюду видят руку госдепа. Устал простой народ от этих михалковых, германов и прочих звягинцевых. И никто бы не возмущался, если бы они свое кино снимали за свои личные деньги. Так ведь не кассовое кинцо они снимают. Им все больше глобусы и прочие веточки важнее. Ну что же я могу это понять. Но зачем тогда возмущаться, что массовому зрителю такие произведения не понравятся. А талантливо снять кусок фекалий это да, это можно. Но нужно ли это делать в сотый раз? Кстати, перевод у фильма просто отвратительный.
Госзаказ на слив фильма снятого на госсредства? Это новое слово в маркетинге )))
Средства фильм отработал, премии сорвал. Теперь можно сливать, т.к. “рашка-говняшка” (ц).
Немцы например, не так давно, сняли что-то там на госсредства про вторую мировую, что типа были например добрые немцы и злые поляки. Их чуть на куски не порвали за такой позитивчик. По-моему даже порвали таки. За свой баблос европейцы ожидают прежде всего качество и совершенно непротив жести и критики, как в кино так и на ТВ. Например на госканале у нас идёт такая любимая в России передача “Анштальт” (психушка), по сравнению с которой самая острая сатира Эхо Москвы и Дождь – детский лепет на зеленой лужайке.
Я вот понять не могу ты то чем не доволен? Откуда столько желчи? И что значит сливать? То есть я должен сжав зубы стоя аплодировать? Я уже не могу выражать свое мнение? И зачем все эти контрпримеры? Какое мне дело как там у вас немцы отреагировали на немецкий фильм! Впервые слышу про какой-то там “Анштальт”. С чего ты взял что он “так любим в России”? А Эхо Москвы и Дождь не занимаются никакой сатирой. Ты что-то перепутал.
Даник, у каждого фильма есть своя целевая аудитория. Есть фильмы для России, есть фильмы для зарубежа. Мне, как человеку, живущему в России, видно, что фильм снимали так, чтобы европейцы посмотрели и им понравилось, т.к. в их фильмах есть те штампы, которые они привыкли потреблять. От этого фильма Dogma 95 и не пахнет, оригинальности и режиссёрских ценностей нет.
Хочешь посмотреть на российское кино – посмотри фильмы, скажем, Юрия Грымова http://grimov.ru/. У него хоть что-то оригинальное есть. “Казус Кукоцкого”, тот же самый.
Фильм так себе, ни о чем. Обычные штампы про пьянство, блядство и кругом сволочи. Этак годов из 1991-1993, модна тогда такая чернуха была.
Посмотрел.
Знаешь, Яков, у каждого человека есть набор убеждений, которые позволяют ему жить и творить. Иногда эти убеждения причудливые, иногда плоские, а иногда удивительно тонко совпадающие с настроением других. “Брат”, к примеру, – редкий случай, когда безысходность, реализм и принципиальность героев фильма совпала с настроением целого поколения. Именно поэтому “Брат” стал культовым.
Но это разовое совпадение. Мир постоянно меняется. У него появляются разные векторы развития, другие полутона. Но некоторые застревают в своей картинке бытия и не замечают этого. И хотя настоящий художник, конечно, что-то творит из-за того, что не может не творить, а не из-за коньюктуры – я считаю что можно и нужно указывать на его отрыв от реальности. В широком смысле этого слова.
Пусть творят. У нас свобода всего. Но надо не бояться называть вещи своими именами, давать отпор тому, что сокрушает твой внутренний мир или мир твоих друзей/знакомых через средство массового воздействия – книги, кино и радио. Потому что эхо всего этого – коснётся и тебя лично.
Чернуха Балабанова, безысходный “Дурак”, алкоголический “Левиафан” – это всё сорта одного гумуса. Их авторы живут в грязном мире, где и героев нет, сочувствовать некому, а если кто и высунется – так его прибьют. И они этот мир выплёскивают на нас, а потом пишут поразительной проникновенности сопровождающие тексты. Как следствие, авторы любимы критиками. Ведь они открыли правду. А критики живут вообще в извращённом мире.
И дело не в том, что слабый сценарий, плохие операторы и монтажёры или нет бюджета. Дело вообще не в технике – она как раз неплохая уже. Дело в том, что у автора есть любимая гниль в голове, которой он пытается поделиться со всеми. Ну и получается эпический “Трудно быть богом” свихнувшегося Германа. Но мало кто может сказать честно – это поделка и чернуха. Все участники фильма много лет жили и работали зря. Вы сделали то, что никому не нужно. А самое главное – очень вредно.
Я раньше не до конца понимал чем фильмы вредны. А сейчас вижу. Люди, которые через эти фильмы видят мир – не хотят ничего. Не верят ни во что. И живут они в “Рашке”.
P.S. Если хочешь посмотреть действительно хороший фильм – советую обратить внимание на Лок с Томом Харди. Снято средствами, которые может позволить себе любой студент первого курса, а эмоций вызывает лавину. Потому что там есть очень важная мысль.
Посмотрел половину фильма. Если честно, пока не понимаю за что фильм собирает столько наград. Может во второй половине начнется самое оно?
Я думаю, это политически-ангажированно. Солженицын и Бродский тоже в своё время по Нобельской премии получили, до сих пор непонятно за что. Первого критиковали свои же (Войнович “Портрет на фоне мифа”), читая стихи второго я как-то не проникаюсь вдохновением, Мандельштам больше по душе.
В том то и прикол – все отмечают, что странное, оторванное от реальности депрессивное зрелище, а ему ещё и премии дают.
Господа, а может вы посмотрите этот фильм как фильм? Зачем искать подвох? Есть голивудские фильмы где не все красиво, есть и европейские. И не всегда показывается реальность. Это искусство – кинематография.
Впрочем, получается весьма интересно, “Горько” где показывают как пьют и коррупцию всем нравиться, все считают что фильм хороший и про “нас”! Но “Левиафан” нам не нравиться, он якобы показывает одну чернуху, а режиссер живет в “грязном” мире!
Да, и то что фильму дают награды это значит он был лучше(по мнению критиков) других фильмов за последний год, а не за все времена.
“Горько” абсолютно также не нравится куче народа, как и “Левиафан”. Но про “Горько”, те кому он не нравится, обычно говорят: что это за комедия, она же не смешная и пошлая. А про “Левиафан”: пусть режиссер снимает что хочет на деньги тех, кому это нравится, а не на государственные, т.к. от такого творчества государству больше вреда чем пользы. Награды, кстати, пусть тоже дают кому хотят – это личное дело этих самых критиков, которые эти награды дают. Но вот, как писал Яков, Россией на Западе почти не интересуются, поэтому когда в их поле зрения попадает российский фильм, то для образа России было бы лучше, если бы он был про хороших русских, а не про тех, про которых снял Звягинцев. Если бы этот Левиафан прокатывался бы только по России, как Горько, то на него бы просто пришло бы несколько человек, он с треском бы провалился и про не все быстро забыли бы. А так, имеем широкое обсуждение и всё причитающееся. )
Если веришь в чернуху и живёшь в ней – смотри фильм и утвердишься в этом.
Дело в том, что мир – многограненн. На одной улице и кофейни с коворкингами и бомжы с наркотой. Не надо обо всём этом забывать. Но выбирать места в которые ходишь – надо с умом. Будешь ходить к бомжам – станешь таким же. И никто не будет тебя наказывать. Ты сам себя уже накажешь.
Уважаемые, я еще раз повторяю, искусство оно и есть искусство.
Но вы конечно меня очень извините, ведь не нужно смотреть никакие фильмы, достаточно посмотреть новости. Я понимаю что легче себя ограждать от “не своего мира”, жить в многоэтажке окруженной забором, и все отрицать, говорить что все хорошо и красиво. Да, так тоже можно.
Вас слишком это раздражает, что страну показывают не так как вам хочется, я понимаю, не приятно. Умный иностранный зритель поймет что фильм не показывает всей страны. Вы ведь умный человек, вы же не верите Задорнову с его “ну американцы, ну тупые”, и тут так же 🙂
Если у вас есть чувство вкуса, то вы понимаете, что этот фильм искусством то по сути не является. “Падаль”, “Один против всех” и “Необратимость” Гаспара Ноэ – искусство. “Танцующая в темноте” Ларса фон Триера или “Торжество” Винтенберга – это искусство. Потому что в них есть смысл и внутренняя философия, когда ты смотришь фильм – ты смотришь режиссёра.
А тут фильм позиционируется как противостояние человека (Ной) и государства (Левиафан), хотя сам по себе представляет из себя плоскую блевотину. Тебе показывают срез общества, в котором себя сразу непонятно даже с кем отождествить. Там некому сочувствовать, даже игре актёров, их словам не веришь. Зачем?
Мне не понравился фильм. Он показывает то что и так все знают, то что знаю я, знаю с детства. В нем нет интриги, чего то что я не могу предсказать. Но когда смотришь надеешься может хоть в фильме все будет иначе но нет он полностью повторяет тот сценарий который является обыденностью. Если бы в фильме не играли профессиональные актеры то его можно было бы назвать документальным. Художественным этот фильм называть нельзя. Операторская работа очень понравилась, это реально круто. Местами можно отключить звук и просто смотреть красивые картинки.
Всегда пил только томатный сок в сомолете. Впрочем и дома тоже частенько и с удовольстием пил (с солью, перцем и табаско) и даже сам “мешал” из хорошей томатной пасты и делал безумно вкусную смесь кефир и томатный сок 1:1 (соль-перец).
До сих пор считаю томатный сок лучшим доступным безалкогольным напитком к незатейливым блюдам.
Что о России-Украине говорят крайне мало заметил осенью в Калифорнии. Главной темой были Ебола и Фергюсон. О России говорили или мало или вообще не говорили.
А табаско вы в России где-то купили?
Нигде. Я в России и не был никогда.
Яков, как всегда прекрасный подкаст! Спасибо.
Очень верно подмечено, что хороший результат достигают те, кто ЗНАЕТ КАК НАДО ДЕЛАТЬ. С такими у нас проблемы.
Будам, спасибо за подкаст! Интересная история о переписке.
Позвольте задать вопрос: как вы считаете, какой JavaScript фреймворк для Front-End сейчас самый cool?
Если на JavaScript, то AngularJS.
A mы сейчас работаем на языке Dart:
http://yakovfain.com/2015/01/08/why-you-should-start-developing-with-google-dart/
Спасибо! Мне тоже понравился AngularJS. Интересная статья.
Привет Будам!
В прошлых подкастах ты упоминал что вы пишете проект на Dart, что это то куда надо двигаться и что используете вы Angular Dart как основной фреймверк. Скажи пожалуйста, а чем был обусловлен выбор именно angular, а не на polymer? Может с тем что у вас много людей уже работало с AngularJS? Прошу прощения если вопрос задан не в тему, либо сильно технический (что обычно в комментах в твоему подкасту не обсуждают). Просто сам взялся написать для себя небольшое по – не коммерческий проект – и интересно твое мнение.
Вот клевое сравнение фронт-енд фреймворков:
Angular сейчас buzzword.
Уже достаточно продолжительное время слушаю вас, больше года наверное, никогда не слышал о любимом виде спорта (если не считать велосипед и прогулки с собакой, хотя это своего рода тоже спорт). Хочу порекомендовать снукер, может не так играть как понаблюдать, очень хорошая интелектуальная игра, мне кажется идеальна для людей с математическим складом ума. Только-что завершился турнир в Лондоне, через две с небольшим недели стартует в Германии, репортажи по Eurosport.
А фильм про Майдан интересно посмотреть, вспомнить…
Сейчас идет следующая фаза этих событий, война. Благодаря в большей степени Америке и в меньшей Европе нам в Украине удается, как по мне, прилично держаться с таким врагом
Добрый вечер, Яков.
Летаю довольно часто по России Аэрофлотом. 90% стюардесс – модели. За 40 лет видел лишь несколько женщин.
по поводу переноса занятий. У нас это делается так – если курс ориентирован на студентов, то для пропавшего занятия ищут новое время и как правило находят. У студентов как правило график не такой напряженный.
Если занятия ориентированы на работающих, то предоставляется замена тренеру в тоже время в том же месте. Что еще бывает – как компромисс если нету замены – занятие пропадает в назначенное время и приклеивается в конце, то есть курс “сдвигается”.
это Наталья была 🙂
(из Бремена)
А вы не находите странным, что университеты находят время отвечать письменно принят или не принят, а вот HR-ы себя утруждать не хотят даже имейлом.
Очень весело получать письма от HRов уже сидя уже на работе, тк посчитал что молчание – это отказ.
В универах работает приемная комиссия в довольно большом составе включая волонтеров. В небольших IT компаниях это обычно один человек.
Который не может отправить имэйл дилной в 2-3 буквы? Да бросьте.
Очень жаль, что показатель эффективности HR составить очень сложно, тк никто не узнает кого HR успевают упустить.
К разговору о привлекательности стюардесс. Сегодня наткнулся на такую вот заметку.
http://inostrannik.ru/news/a-2088.html
Российские стюардессы заняли третье место в мире по красоте
На первое место издание поставило сотрудниц французской компании Air France, отметив, что они похожи на моделей и всегда элегантны благодаря форме, которую создал дизайнер Кристиан Лакруа. Второе место в рейтинге досталось стюардессам Singapore Airlines. Их отметили за гламурный образ, который создает традиционная одежда — саронг и кебая, а также за гостеприимность и хороший сервис на борту, который отмечен многими престижными премиями. На третьем месте оказались стюардессы российской авиакомпании — издание считает стильной красную униформу бортпроводниц «Аэрофлота», особо отмечая их головные уборы и платки на шеях. Самой стильной назвали эту униформу и европейские пассажиры в рамках опроса Skyscanner в 2013 году.
Далее в рейтинге привлекательных бортпроводниц фигурируют сотрудницы авиакомпаний Kingfisher Airlines (Индия), Cathay Pacific (Гонконг), Emirates (Дубай), Air Asia (Малайзия), Lufthansa (Германия), Thai Airways International (Таиланд). Замыкают рейтинг бортпроводницы британской компании Virgin Atlantic, для которых шила униформу знаменитый дизайнер Вивьен Вествуд. Британская пресса уже успела окрестить эту одежду «самой сексуальной униформой в мире», однако это не помогло англичанкам пробиться выше десятого места.
При составлении рейтинга BS Aeronautics не придерживалось строгой методологии. Можно заметить, что в пяти случаях из десяти выбор был сделан в пользу девушек в красном, а в остальных случаях предпочтение отдавалось доброжелательным и обходительным стюардессам.
С опозданием дошёл до этого подкаста. Насчёт bad communication skills.
В принципе согласен, что украинский парень вёл себя в переписке назойливо. Тем не менее, рискну и возразить.
Аналогичный случай разбирался моим преподавателем в Кремниевой Долине 15 лет назад на предмете Job Search Skills. Предмет считаю, архи полезным, неукоснительно следую полученным тогда рекомендациям, и ни разу они меня не подвели. Так вот, разбирая подобный случай, преподаватель высказался примерно так. Если openings действительно вас очень интересует, не бойтесь быть назойливым. Вы ничем не рискуете. Скорее всего вам просто не ответят, и со временем вы поймёте, что обращаться туда дальше бесперспективно. Но возможен шанс, что наряду с другими, менее настойчивыми кандидатами ваше упорство покажет потенциальному работодателю что именно вы сильно мотивированы на данную позицию. И у вас появится преимущество перед остальными кандидатами…
В завершение давний рассказик на ту же тему. Может и выдумка, но изложено, имхо, симпатично:
http://magazines.russ.ru/slovo/2009/62/ma25.html